Os políticos falam constantemente sobre a liberdade. Depois de tudo, a liberdade é o ideal americano. Mas, às vezes, parece que o termo liberdade significa coisas diferentes para pessoas diferentes. Isso leva à minha pergunta, "O que é a liberdade?"
Como um fanático de línguas eu começei com o dicionário. Na Merriam-Webster Collegiate Dictionary Eleventh Edition eu encontrei a seguinte definição: "a ausência de necessidade, coerção, ou restrição de escolha ou ação" ("the absence of necessity, coercion, or constraint in choice or action"). Eu também encontrei o seguinte: "A LIBERDADE tem uma ampla gama de aplicação de ausência total de restrição até apenas um sentido de não ser indevidamente prejudicada ou frustrado" ("FREEDOM has a broad range of application from total absence of restraint to merely a sense of not being unduly hampered or frustrated").
Então, a liberdade significa que podemos fazer nossas próprias escolhas sem restrições desnecessárias. Agora chegamos à carne da questão, "Quando tornam-se as restrições demasiado extremas?" Eu acho que nós podemos concordar que algumas restrições fazem sentido. Manter um assassino preso a fim de proteger o público é uma restrição muito prudente. Mas o que fazer de outras restrições? Devemos exigir das pessoas que compram seguro de saúde, ou permitir que eles arriscam as conseqüências naturais?
Alguns argumentam que é preciso proteger a todos, até mesmo de sua própria estupidez. Outros acreditam que a liberdade pessoal só deve ser limitado quando as ações de uma pessoa poderia prejudicar outra pessoa. Por exemplo: O consumo de álcool não é ilegal porque o álcool prejudica apenas a saúde do indivíduo que faz a escolha. Dirigir após o consumo de álcool é ilegal porque põe em perigo os outros.
Eu não acredito que nós devemos proteger as pessoas de sua própria estupidez, mas ainda não é tão simples assim. Se um alcoólico beber constantemente, isto fere sua família emocionalmente e financeiramente. Deve ser ilegal beber álcool a fim de proteger as famílias daqueles que bebem? Onde está a linha entre as restrições razoáveis e indevidos?
Aqui estão alguns cenários a serem considerados:
Uma entusiasta de armas tem uma coleção grande de armas que ela gosta de usar para tiro ao alvo. Ela sempre foi responsável no cuidado de suas armas. Ela gostaria de comprar alguns rifles de assalto para expandir sua coleção. É razoável limitar sua capacidade de adquirir essas armas porque são armas de estilo militar?
Uma mulher com uma história de problemas de raiva deseja comprar uma arma curta para auto-defesa. É razoável limitar sua capacidade de adquirir esta arma porque ela pode usá-lo com raiva?
Um casal gay quer se casar. É razoável limitar sua capacidade de se casar porque ofende os outros?
Um homem deseja se casar com duas mulheres. É razoável limitar sua capacidade de se casar porque ofende os outros?
Uma mulher quer casar com dois homens. É razoável limitar sua capacidade de se casar porque ofende os outros?
Um casal gay quer se casar em uma capela que pertencente a uma igreja que acredita que a homossexualidade é um pecado. É razoável limitar sua capacidade de se casar naquele local porque ofende os outros? É razoável limitar a capacidade da igreja de escolher como sua propriedade será utilizada porque vai ofender o casal?
Um homem jovem e saudável quer economizar dinheiro por não comprar seguro de saúde. Ele sabe que ele irá à falência se ele ficar gravemente doente, mas ele está disposto a assumir o risco. É razoável limitar sua capacidade de decidir o que comprar, a fim de protegê-lo e à sua família?
